铁岭信息网
历史
当前位置:首页 > 历史

職業打假人狀告iPad經銷商指其涉嫌欺詐

发布时间:2019-11-08 23:13:29 编辑:笔名

职业打假人状告iPad经销商指其涉嫌欺诈

“iPad”商标权纠纷,涉及美国苹果公司与深圳唯冠科技有限公司,自2月29日广东省高级法院二审开庭后,目前仍未有终审判决与此同时,“iPad”之争已开始波及到经销商由叶茂良起诉iPad销售商广州美某索电数码科技有限公司,称其涉嫌欺诈一案,昨日上午在天河区法院开庭审理,职业打假人徐大江作为原告代理人出庭

购买iPad,起诉经销商

叶茂良起诉称,今年2月12日,其在广州美某索电数码科技有限公司购买了一台“苹果平板电脑”,计付价3688元,产品包装盒醒目标准“iPad”商标随后,其浏览报道,并查询得知“iPad”商标系唯冠科技(深圳)有限公司拥有,因此认为涉案“苹果平板电脑”假冒他人注册商标,为假冒伪劣产品认为销售商的销售行为“属于明知与主观故意,构成民事欺诈”,因此起诉要求按照《消费者权益保护法》“退一赔一”

双方就“商标是否侵权”展开辩论

虽然该案为买卖合同纠纷,但昨日庭审中,原被告双方仍围绕“iPad”商标是否侵权展开辩论原告认为,苹果公司在不具有iPad商标权的情况下进行生产,而被告未履行法定的验货义务就对该产品进行销售,构成欺诈徐大江在庭上表示,原告想购买的是“iPad”电脑,并未冲着苹果公司而来,如果被告卖的不是“iPad”,则应认定为欺诈

被告方的代理律师答辩称,其销售的iPad并无任何假冒和虚假行为,产品标注上的iPad是作为标识而非商标,且与唯冠公司的商标不同被告主观上并无欺诈的故意,客观上也未有欺诈的行为,原告购买时意思表示真实,买的就是苹果公司的产品,因此不能认定为欺诈涉案产品质量合格优良,原告无任何损失,无权要求“退一赔一”

职业打假人身份遭质疑

此外,原告叶茂良及代理人徐大江的身份也遭到了质疑被告方律师指出,原告及其代理人均是职业“打假”维权人士,并非普通的“消费者”原告于今年2月12日购买iPad一台,2月15日向法院提起诉讼,而此时正处于iPad商标权纠纷案,苹果公司一审败诉后上诉的二审审理阶段,指出其存在“恶意诉讼”的嫌疑

徐大江反称,原告职业与在该案作为消费者的身份提起诉讼并无关联,且原告购买后并未用于二次销售,应为消费者庭审结束后,徐大江表示愿意接受调解而被告律师则表示还须与委托人商量后决定

心律不齐怎么好得快
生物谷药业
康缘药业总部在哪里